"... Del estudio de los argumentos esgrimidos por el casacionista, la Cámara establece que el recurrente es impreciso al formular su tesis, pues si bien invoca el caso de procedencia contenido en el artículo 622 numeral 2º de nuestra ley civil adjetiva, éste no individualiza a cuál de los supuestos se refiere, es decir, dicho caso de procedencia contiene tres supuestos: el primero, la falta de capacidad legal de los litigantes; el segundo, la falta de personería de éstos; y, el tercero, la falta de personería en quien los haya representado; por lo que la Cámara no puede inferir sobre cuál de dichos supuestos debe realizar el estudio correspondiente.
De lo anterior, se advierte que el casacionista al no precisar sobre cuál de los supuestos contenidos en el caso de procedencia contenido en el artículo 622 inciso 2º de la ley adjetiva civil invoca, incurre en error de planteamiento, lo que imposibilita a este Tribunal de Casación a realizar el estudio correspondiente. Por lo considerado, el recurso hecho valer debe desestimarse..."